El imperfecto chocho de las españolas

“La práctica de la episiotomía

En España se realiza la episiotomía rutinariamente,

con aceptación de pacientes y profesionales, en todos
los partos, lo mismo normales que patológicos. La episiotomía

forma parte del repertorio con el que se manejan
los partos, como el afeitado del pubis y otras
prácticas innecesarias 2 (24). La pregunta es ¿disminuye
la episiotomía la frecuencia de desgarros perineales? La
respuesta es no. Como dicen los canadienses que publicaron

los resultados de un ensayo clínico en el que se

demostró la peligrosidad de la episiotomía: “ en los diez

años que van desde la conceptualización del problema hasta la publicación de los resultados nos enfrentamos al

paradigma del parto como una patología y de la episiotomía

como una intervención trivial” (25); a lo que podría

añadirse lo de otros canadienses, tras una amplia

revisión de la cuestión, “el uso universal de la episiotomía

se asocia con más complicaciones del trauma perineal,

piso pélvico más débil y mayor tiempo de recuperación

de la fortaleza del mismo; si quieren disminuirse

las consecuencias del trauma perineal lo mejor es disminuir

el número de episiotomías” (26).

En los países subdesarrollados las episiotomías son

parte de la rutina de la atención al parto; así, en Botswana

el 30% de las primíparas sufren episiotomía y en

Burkina Faso, el 43% (27). En España, en el Hospital

Universitario de Alicante, sufrieron episiotomía el 97%

de las primíparas (la sufrieron el 87% de todas las parturientas)

(28). En el Reino Unido, en el Hospital de Mujeres

de Liverpool, la episiotomía se realizó al 16% de todos

los partos, y en el 5% de los partos normales (27)

[en el Hospital Universitario de Alicante se utilizó la

episiotomía en el 86% de las mujeres con parto normal

(28)]. En Dinamarca, en el Hospital Universitario de

Aarhus, se realizó episiotomía en el 30% de todos los

casos (29).

Los “puntos”, pues, se han convertido en parte de la
“normalidad” de los partos. Los profesionales están convencidos
de aplicar una técnica que tiene sentido común,
y las mujeres la aceptan en la confianza de que eso
evitará desgarros, dispareunia e incontinencia postparto.
El error es que la episiotomía rutinaria se asocia al aumento
–no a la disminución– del trauma perineal y de
sus consecuencias y debe eliminarse de los protocolos y
de la práctica obstétrica (25-27, 29,30), pues es parte de
la medicalización innecesaria del parto.”

(extraído de Encarnizamiento diagnóstico y terapéutico
con las mujeres. M. PÉREZ FERNÁNDEZ, J. GÉRVAS
Médicos generales. Equipo CESCA, Madrid. Semergen 25 (3): 239-248. http://www.equipocesca.org/wp-content/uploads/2009/04/encarnizamiento-diagnostico-y-terapeutico-con-las-mujeres.pdf)

Este artículo está escrito por un médico, y a su vez hace referencia a estudios que llevaron a cabo otros médicos. Espero que las estadísticas que manejan sean verídicas y no tengan interés alguno (desde luego económico no creo) en manejarlas amarillistamente.

Es mi opinión, y sólo mi opinión, que muchos profesionales sanitarios, como muchas mujeres, saben que en la atención al parto no se hacen las cosas todo lo bien que se deberían hacer. Yo no presupongo mala fe a nadie (aunque sádic@s los hay en todas partes, aquí también, tengo leído más de un testimonio que pone los pelos de punta); pero a menudo una mala formación, especialmente en fisiología (dicho por un ginecólogo jefe de un servicio de ginecología de un hospital importante) tiene a muchas nuevas generaciones bastante perdidos en el tema de lo que es un 'parto normal'.  Razón, por ejemplo, por la que ya no nacen apenas niños 'de nalgas' o gemelos vaginalmente: ya no quedan profesionales que sepan atender esos partos, y es menos riesgoso (para el profesional, principalmente) acudir a la cesárea. Los desgarros perineales ocurren, por supuesto, pero la experiencia en partos naturales  donde todo es verdaderamente natural, la mayoría de los que ocurren son leves. Tanto que apenas necesitan sutura, y otros cicatrizan por sí mismos, sin sutura alguna. No forzar el ritmo de las contracciones con oxitocina (cuando no es necesaria), no obligar a permanecer en la misma postura, no obligar a empujar (ni en dilatación completa, ni mucho menos antes de eso), no obligar a empujar en un potro en contra de la gravedad, hace y mucho en la prevención de desgarros (¿alguien ha oído hablar del reflejo de eyección fetal?)Muchas matronas sabían (y saben) técnicas de contención para prevenir (en lo posible) los desgarros.  Porque también está el factor tisular: si tus tejidos están de romperse, se van a romper igual. Aunque te empaches de aceite de rosa mosqueta un mes antes. Aunque tu matrona se deje las manos masajeándote (si es que tienes suerte de tener tanta atención, y lo aguantas). Y eso no es culpa de nadie, obviamente tampoco de los profesionales que te atienden. Y 'cortar por si se rasga', no se sostiene por si mismo. Si alguien está interesado en indagar más en este tema, recomiendo la página web Episiotomía.info.

¿Por qué tanto empeño en este tema? Porque para mi es una cruzada personal. Nunca, desde antes de estar embarazada, entendí bien la absoluta necesidad de esta 'operación'. Las mujeres que conocía me hablaban de 'peaje a pagar', de que 'los médicos saben', y a mi aquello me sonaba a 'esto es lo que se ha hecho siempre (¿siempre desde cuando?¿100 años?) pero nadie sabe muy bien por qué y se repiten los mismos mantras una y otra vez. ¿Por qué una mujer tiene que consentir, y agachar la cabeza, ante una mutilación de su cuerpo que no está claro que tenga un finalidad probada (más bien, y cada vez más, hallándose evidencias de lo contrario)?

Es una cruzada personal sin mucha causa aparente, porque a mi 'me fue bien'. Y por bien quiero decir que tuve suerte de tener buenos tejidos, los puntos no me molestaron excesivamente, y no he tenido secuelas de ella a largo plazo. Pero tenía mi sexo cortado, una vagina herida, que como muchas mujeres, ven horrible después de parir. Que las enfrenta a retomar unas relaciones sexuales con miedo al dolor, y para muchas de nosotras (nunca sabemos para quiénes), una absurdidez. Porque una gran mayoría nunca se habría desgarrado, y las que lo hicieran habría sido superficialmente. Y las que se hubieran desgarrado igualmente tendrían que sufrir esa recuperación, pero ¿por eso tenemos que sufrir prácticamente todas las secuelas de un corte? A mi me fue bien, pero a muchas, muchísimas mujeres no les ocurre lo mismo. Y viven en silencio y avergonzadas las consecuencias trágicas de un corte mal hecho. ¿Conocéis el término 'cesárea vaginal'? Pensad en ello.

Sostener que la episiotomía es un corte TRIVIAL, sería como sostener que una circuncisión también lo es. Y no veo muchos hombres dispuestos a circuncidarse voluntariamente así como así, la verdad. Igual es que las vaginas tienen menos valor que los penes. Pero bueno, eso, tampoco son noticias, verdad? Y por supuesto, nadie ve la comparación entre la ablación del clítoris (eso es cosa de ‘otras razas crueles y machistas’) y la episiotomía.  Se argumenta que la primera sólo se hace para controlar a la mujer, para que no pueda sentir placer. Lo hace un sistema opresivo que odia a sus mujeres. Pues hasta donde yo sé, las consecuencias de una episiotomía pueden ser las mismas, desde la más leve forma temporal hasta de forma invalidantemente permanente. Ay, si muchas mujeres salieran del armario y hablaran… Pero claro, nosotros no somos parte de una sociedad machista, ni cruel con sus mujeres, ni que pretenda controlarnos… qué va. Eso es de otros países tercermundistas por ahí, ¿verdad? valiente pandilla de ingenuos.

Ah, y aclaro: machista no significa que lo hagan hombres personalmente a las mujeres, ahí viene lo más doloroso. Está tan normalizado e institucionalizado que hoy por hoy, son cada vez más  MUJERES las que ejercen esa violencia contra OTRAS MUJERES. Para tirarse de los pelos del mismísimo…

Yo lo único que pido es libertad, y que nos dejen decidir.  A los que queremos informarnos, al menos. El resto que se deje hacer sin más y ya está. La Ley del Paciente es tan desconocida como el Estatuto de los Trabajadores o el convenio laboral de cada uno. ¿Quién coño se lee esas cosas? pfffff los enteradillos y los sindicalistas, verdad? esos pinches incómodos.

Yo quiero ser atendida por un profesional con la confianza de que en lo suyo, sabe más que yo y actuará buscando mi beneficio (y no pondrá el suyo por delante), pero que no intentará imponerme cosas porque sí, sin explicación, ni me tomará por una analfabeta. Yo no soy médico, ni arquitecto, ni abogado, ni mecánico...pero vuelvo a decir: yo no soy una analfabeta. Sé leer. Tengo una titulación superior y modestia aparte, una buena capacidad de análisis. Y confío en esos profesionales hasta que me dan motivos para no hacerlo. Y si me los dan discreparé con ellos, buscaré segundas opiniones  y si soy estafada, reclamaré mis derechos. Y si mis derechos son vulnerados, denunciaré. Lo siento, yo no soy de esas de 'confío ciegamente en'. Yo no confío ciegamente en nadie. Por muchos dolores de cabeza que me traiga eso. Lo de 'esto es por tu bien' no va conmigo en absoluto.

Mujeres, despertad, rebelaos... no seamos borregas. Ni en esto ni en nada. No sigamos  la corriente 'porque sí'. Somos dueñas de nuestros cuerpos, para lo bueno y para lo malo. Hagámonos responsables de ellos, de su salud, de su bienestar, y también de sus patologías y contratiempos. Todo lo malo que nos pueda ocurrir no siempre es evitable por un profesional sanitario, y hay que saber de quién es cada responsabilidad.

Imagen:
http://www.lakodorniz.com/2009/05/16/episiotomia/